1) Así como existe un orden social local que responde a un orden social global, existe también un sistema organizado por la idea de industria cultural que responde a una Hollywoodación de la cultura.
En algunos países se habla de la industria del ocio, este último término aclara mejor el concepto que se maneja es decir la producción de mercancías para una masa ansiosa de consumo: el parque de diversión. Luego otro fenómeno asociado a la Hollywoodación, es la producción a gran escala de estrellas del mundo de la cultura que respondería a una lógica de acumulación de capital.
La industria de la cultura tiene que llenar los agujeros que produce la adopción de la nueva religión, el dinero, pero como toda industria que genera bienes de consumo debe reemplazar y generar nuevas necesidades a diario, claro dentro de la lógica que actualmente se promueve desde el orden.
2) La dinámica responde a rentabilidad sobre dinero invertido. En el caso de agentes particulares la rentabilidad económica, en el caso del estado la rentabilidad política medida en votos.
3) Según las leyes del mercado, a mayor productividad mejor paga.
5) Sería deseable en la medida que las administraciones de cultura tiendan a responder a otros conceptos sociales, culturales y humanos. Hoy la tendencia es inversa, se ve a las claras cada día mayores alianzas estratégicas con empresas para brindar una ilusión de un mundo democrático, participativo y de diversidad cultural. Estamos muy lejos corriendo en sentido contrario.
6) Prevalece aún la idea de estrella, de genio que corresponde a lo que contesto en punto 1 y 3.
7) De lo que puede.
8) No lo creo. Si bien es cierto que existen ciertos patrocinios del estado hacia eventos algunas veces críticos y por sobre todo luego del 2001, el replanteo del arte en función a la crisis social, es difícil que el dinero llegue hasta el productor.
En algunos países se habla de la industria del ocio, este último término aclara mejor el concepto que se maneja es decir la producción de mercancías para una masa ansiosa de consumo: el parque de diversión. Luego otro fenómeno asociado a la Hollywoodación, es la producción a gran escala de estrellas del mundo de la cultura que respondería a una lógica de acumulación de capital.
La industria de la cultura tiene que llenar los agujeros que produce la adopción de la nueva religión, el dinero, pero como toda industria que genera bienes de consumo debe reemplazar y generar nuevas necesidades a diario, claro dentro de la lógica que actualmente se promueve desde el orden.
2) La dinámica responde a rentabilidad sobre dinero invertido. En el caso de agentes particulares la rentabilidad económica, en el caso del estado la rentabilidad política medida en votos.
3) Según las leyes del mercado, a mayor productividad mejor paga.
5) Sería deseable en la medida que las administraciones de cultura tiendan a responder a otros conceptos sociales, culturales y humanos. Hoy la tendencia es inversa, se ve a las claras cada día mayores alianzas estratégicas con empresas para brindar una ilusión de un mundo democrático, participativo y de diversidad cultural. Estamos muy lejos corriendo en sentido contrario.
6) Prevalece aún la idea de estrella, de genio que corresponde a lo que contesto en punto 1 y 3.
7) De lo que puede.
8) No lo creo. Si bien es cierto que existen ciertos patrocinios del estado hacia eventos algunas veces críticos y por sobre todo luego del 2001, el replanteo del arte en función a la crisis social, es difícil que el dinero llegue hasta el productor.
Guillermo Pérez Raventós.
Artista Plástico y director de arte de la revista Malabia.Muestras destacadas: en el Museo Nacional de Bellas Artes, Bienal Chandon. Centro Cultural Rojas y Centro Cultural Recoleta, Salón Belgrano; en Buenos Aires. En el Teatro Nacional Claudio Santoro, en Brasilia. En el festival Chile Crea, Santiago de Chile. En el Museo de Arte Contemporáneo Latinoamericano, en La Plata. Participa del 2º Encuentro de Escultures en Plaza Malvinas, La Plata.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario